La Esponja Informativa

Se dice que películas violentas como Oldboy o Señora Venganza fueron influencia para que Cho Seung-Hui, realizará la matanza en Virginia Tech:

http://www.jornada.unam.mx/2007/05/27/sem-naief.html

• Televisoras y fraude 2006

“La defensa de un canal venezolano de televisión ha sido convertida en bandera estridente de presunta defensa de la libertad de expresión en un país como México, donde las principales empresas electrónicas de comunicación, en especial las dos grandes televisoras, Televisa y Tv Azteca, han practicado formas de golpismo político, social y electoral parecidas a las que en Venezuela realizó en 2002 Radio Caracas Televisión para apoyar una rebelión militar contra un gobierno legítimo (apoyado en comicios por la mayoría de los ciudadanos) que libró esa trampa organizada por Estados Unidos y grupos empresariales nativos, y que hoy, en ejercicio de una facultad constitucional, ha decidido no renovar la concesión a un consorcio mediático que ha infringido de manera clara y grave sus obligaciones públicas.

El escándalo venezolano ha sido debidamente aceitado por el gobierno bushista, que no encuentra manera de organizar contra Hugo Chávez una crisis que le permita "justificar" acciones militares directas o a través de grupos locales infiltrados y manipulados. Por doquier aparecen defensores de la libertad de expresión que se muestran horrorizados porque un gobierno decida no renovar una concesión a una empresa televisiva. Muchos de esos preocupadísimos opinantes suelen ser benévolamente mudos ante los excesos, los golpes y los negocios de los dueños de los medios que ¡afortunadamente! no corren riesgo de perder sus concesiones porque forman parte del entramado de poder de las elites.”

http://www.jornada.unam.mx/2007/05/28/index.php?section=opinion&article=004o1pol

• “El futuro según Sharp

Atestigüé este fin de semana, en Japón, la colección más nueva de tecnología japonesa en desarrollo. Es impresionante. No menos que eso. La firma Sharp, conocida por su capacidad tecnológica, tiene siete mil ingenieros trabajando en investigar el futuro de los aparatos que utilizaremos. La experiencia es de tal envergadura que los colegas canadienses, compañeros de este viaje, expresaron su admiración al decir que ellos viven en el Tercer Mundo al ver estos adelantos japoneses.”:

http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=514152

• La reacción, contra el DF

“Por si quedara alguna duda que los recursos de inconstitucionalidad contra la despenalización del aborto en el Distrito Federal, presentados ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) por la Procuraduría General de la República (PGR) y el presidente de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), José Luis Soberanes Fernández, forman parte de una acción concertada, a la ofensiva de la reacción se sumaron el Partido Acción Nacional (PAN) capitalino y uno de los membretes al servicio de la jerarquía eclesiástica, el Colegio de Abogados Católicos, en tanto que el titular de la comisión capitalina de Derechos Humanos, Emilio Alvarez Icaza, dio a conocer las presiones de que ha sido objeto esa entidad por diputados locales panistas”:

http://www.jornada.unam.mx/2007/05/28/index.php?section=opinion&article=002a1edi

• 69 besos:

http://www.eme-equis.com.mx/069MX69SEXO.html

• Livin la vida yunque:

http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=514146

• 77 por ciento de los mexicanos creen que Calderón está haciendo bien su labor como presidente, al menos en una encuesta (por cierto, desde hace más de 18 meses nunca he sido encuestado, no sé a dónde se vayan a realizar esas encuestas…:

http://www.milenio.com/mexico/milenio/firma.php?id=514144

• Tribunal ratifica sanción a Coca-Cola:

http://www.eluniversal.com.mx/notas/427812.html

• Un primer Golpe a la ley Televisa:

http://www.jornada.unam.mx/2007/06/01/index.php?section=politica&article=003n1pol

• Y los ataques en contra de quienes no están de acuerdo con la Ley Televisa siguen en su apogeo, principalmente por parte de Tv Azteca, que en verdad son una mierda sus noticieros, si así se le pueden llamar:

http://www.jornada.unam.mx/2007/06/01/index.php?section=politica&article=005n1pol

• De todos modos el duopolio gana

Aun si se aprueban en sus términos y por más de ocho votos el proyecto de resolución del ministro Sergio Salva­dor Aguirre Anguiano sobre la llama­ da Ley Televisa, los actuales concesio­narios seguirán teniendo ventajas. No sólo aseguran la posesión indefinida de sus títulos con base en el refrendo automático, sino que además llevan la delantera en la designación de la autoridad responsable en materia de telecomunicaciones.

Si bien el duopolio televisivo desató una campaña ante la resolución del pleno de ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación que desconoce la facultad de veto del Senado de la República en el nombramiento de funcionarios de los órganos desconcentrados, en realidad esta determinación del máximo órgano de justicia del país representa un triunfo para los concesionarios de los medios electrónicos.

Dado el precedente sentado por la Corte la semana pasada con el fallo alusivo a la designación de los integrantes de la Comisión Federal de Competencia (CFC), que ahora serán elegidos sólo por el Ejecutivo, así como el amparo concedido a los dos comisionados propuestos por el entonces presidente Vicente Fox que habían sido vetados por el Senado, es previsible que las impugnaciones a la Ley Televisa sean aceptadas por la Corte. Sin embargo, la victoria de los senadores que las interpusieron será pírrica, pues ganan únicamente la deman­da pero no lo sustantivo. En el fondo, el presidente de la República obtiene más discrecionalidad, mientras que el Senado pierde facultades.
Y justamente este es el punto que destacan los noticiarios de Televisa y TV Azteca. Los concesionarios preferirían que las designaciones de los integrantes del organismo regulador dependieran ex­clusivamente del presidente, pues así sólo tendrían que presionar a una sola persona para ganar su anuencia y después evitar el veto de por lo menos 44 senadores.
No obstante, lo que se discute en público difiere de los intereses que persigue el duopolio. Los senadores de la LIX Legislatura que impugnaron la reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión bus­caban que el organismo regulador fuera un órgano colegiado; incluso pedían que en su nombramiento participara el Poder Legislativo. Claro, los legisladores demandaban mayor autonomía para ese órgano. Por el contrario, los concesionarios presionaban para que fuera un órgano desconcentrado y siguiera exclusivamente en manos del Ejecutivo. Así, una vez que se aprobó la reforma, en abril de 2006, lo que hicieron los senadores que votaron en contra fue cuestionar la constitucionali­dad de la iniciativa para frenarla. En este aspecto los concesionarios ganan aun si el fallo de la Corte les es adverso.

Pero sin duda es el refrendo automático de las concesiones el beneficio más preciado para los dueños de los medios. Este aspecto nunca se discutió. Contrario a la argumentación que da el ministro Aguirre Anguiano en su ponencia, los concesionarios nunca se sometieron a ningún concurso de licitación para usufructuar un espacio en el espectro radioeléctrico. Tampoco pagaron un solo centavo como contraprestación al Estado por esta canonjía. Aun así tienen derecho al refrendo automático.

Para efectos prácticos, no se trata de una concesión, sino de una venta del espectro radioeléctrico, pues los concesionarios gozan de dicho espacio en forma indefini­da. Así, en el peor de los casos, conservarán sus ventajas, e incluso quedarán en me­jores condiciones de las que tenían antes de la discutida reforma a la Ley Federal de Radio y Televisión. Es cierto que los pro­motores de esta iniciativa sufrirán un revés, pues se les escapa la posibilidad de apropiarse del espectro liberado sin costo para ampliar sus líneas de negocio; además, al eliminarse la subasta pública como prin­cipal criterio para el otorgamiento de concesiones, pierden también la posibilidad de hacerse de futuras concesiones mediante la compra de espacio. No obstante, lo que queda de la Ley Televisa todavía les es favorable.

La doble lectura del ministro

Por otra parte, en el proyecto de resolución del ministro Aguirre Anguiano hay algunas contradicciones con respecto a la postura que ha manifestado en otros casos. En la página 270, por ejemplo, expone su decisión de declarar constitucional la fracción I del artículo 79-A de la Ley, que obliga a los concesionarios a informar al Instituto Federal Electo­ral sobre la propaganda que contraten "partidos políticos y candidatos". Este planteamiento difiere del que sostuvo cuando se discutió la acción de in­ constitucionalidad en relación con los candidatos independientes que prevén la Constitución federal y la legislación electoral de Yucatán.
En su proyecto, el ministro argumenta: "Por último, vale la pena señalar que aun y cuando el artículo 79-A, cuya in­ constitucionalidad se demanda, otorgara a los candidatos a puestos de elección po­pular el derecho de contratar directamente propaganda con los concesionarios de los servicios de radiodifusión, ello no nece­ sariamente supondría una violación a 10 dispuesto en el artículo 41, fracción TI de la Constitución federal, en virtud de que del texto del mismo no se desprende una prohibición expresa sobre el particular".

Sin embargo, en la sesión celebrada el 25 de septiembre de 2006, al argumentar en contra de los candidatos independientes dijo: " ... yo solamente quiero poner énfasis en uno de ellos, que es el artículo 41 (que señala): 'los partidos políticos son un medio necesario para que los individuos logren el ejercicio de su derecho a ser votados"'. Y explicó que existe una estructura para que, quie­nes no estén satisfechos con las ideolo­gías de los partidos políticos registrados, puedan formar su propio partido.
Claro, dijo el ministro en aquella ocasión, a nadie le gusta estar mediatizado o condicionado a cierta representatividad. La cuestión fundamental es la siguiente: ¿esta parte del artículo 41 de la Constitución General de la República debe permear o no a las constituciones y leyes electorales de los estados? Y se explayó en la exposición: "Habrá quien sostenga que no, que esto corre por rutas separa­das; yo sostengo que sí. ¿Por qué? Bueno, pues por la forma clara en que la Constitución se expresa a este respecto".
Y continuó: La Constitución dice que "los partidos políticos tienen como fin promover la participación del pueblo en la vida democrática, contribuir a la in­tegración de la representación nacional; y como organizaciones de ciudadanos, hacer posible el acceso de éstos al ejer­cicio del poder público, de acuerdo con los programas, principios e ideas que postula y mediante el sufragio universal, libre, secreto y directo".

Así, en un lapso de siete meses, Aguirre Anguiano presenta dos argumentaciones diametralmente opuestas. Lamentablemente las discusiones del caso Yucatán y la determinación del amparo que solicitó Jorge Castañeda, en el que reclamaba su derecho a registrarse como candidato independiente a la Presidencia de la República el 8 y el 16 de agosto de 2005, sucedieron antes de que el ministro cambiase su lectura del artículo 41 constitucional.
De aprobarse la resolución, la pregun­ta será qué hacer con el espectro liberado en función de los avances digitales; el resto de las disposiciones invalidadas por la Corte pueden suplirse de alguna manera: en el plazo de las concesiones, pues el mismo proyecto de Aguirre Anguiano establece las normas supletorias; mediante la subasta pública, aplicando criterios variados y no el del dinero; y a través de los comisionados, quienes serían nombrados directamente por el presidente de la Re­pública. En caso de no subsanarse dicha deficiencia, ese espacio se desperdiciará.

Más allá de la pretensión de los sena­dores panistas de revisar las normas de la Ley Televisa al margen de la decisión de la Corte, la Ley Federal de Radio y Televisión tendrá que discutirse nuevamente en el seno del Congreso de la Unión en el próximo período legislativo, en virtud de un punto resolutivo del proyecto que establece "las condiciones para que los pueblos y comunidades indígenas, así como cualquier grupo que se equipare con ellos, puedan adquirir, operar y admi­nistrar medios de comunicación, a efecto de dar cumplimiento al mandato establecido en el artículo 2, apartado B, fracción VI y último párrafo, de la Constitución federal". Ahora el gran interrogante es si los legisladores únicamente se limitarán a cumplir con el mandato de la Corte.
Lo que queda de la Ley Televisa todavía favorece a los concesionarios. Para colmo, no incorpora ningún incentivo para promover la modernización tecnológica; así que, a pesar de la resolución que dé la Corte en los próximos días, México pierde.

De Proceso, Número 1594, 20 mayo 007.